中央研究院歷史語言研究所

主講人：Dr. James Millward（米華健）（美國喬治城大學歷史系教授）

講　題：Structuring Chinese history: Diwang tu 帝王圖, nianbiao 年表, ‘Chinese dynasties’ charts, and paradigmatic crisis in Chinese historiography

主持人：李仁淵 博士（本所副研究員）

時　間：2025年6月18日（週三）15:30～17:30

地　點：本所研究大樓7樓703會議室

主　辦：本所歷史學門

備註：

1. 英文演講。無須報名，歡迎參加！
2. 有發燒或呼吸道等症狀，建議配戴口罩與會。
3. 請勿錄影、錄音，或未經授權擅將演講內容及影像公開傳播。

聯絡人：羅小姐，(02)2782-9555分機351

摘要：

為什麼我們（包括以歐洲語言書寫與教學的學者）總以 「dynasties」 （「朝代」）為框架來組織中國歷史？依照周、秦、漢、隋、唐、宋、元、明、清等單位來劃分歷史時期看似自然，但世界上幾乎沒有其他地區會如此一致地以統治家族作為分期体系。況且，這些中國「朝代」的名稱，實際上既非統治家族的姓氏，也未能涵蓋某時期東歐亞大陸存在的所有政權。歐洲人最初接觸中國歷史時，曾對每位統治者上位後為何都要更改國號感到困惑。。而「dynasty」一詞，雖看似貼近中文的「朝」或「代」，卻也被用來翻譯多種中國術語——包括指涉帝王紀元的「年號」、標示時間斷代的「紀元」、表示世系的「世」，甚至指稱國家政權的「國」。

最初向歐洲介紹中國的史書與教學材料（如年表圖譜），多基於編年體史書如司馬光的《資治通鑑》與朱熹的《通鑑綱目》。但為求簡便，歐洲人往往查閲過縮編版的年表來理解這些著作。當中國史學的綱要式編年結構被轉譯為歐洲語言與格式時，18世紀起在西方流傳的「dynasty」概念，是否真能傳達明清文獻中相同的意涵、發揮相同的功能？甚至，某種意識形態訊息也是否悄然滲入了西方漢學的歷史書寫？